En esta transposición, los papeles protagonistas los van a representar los agentes, los corredores, las compañías y la Autoridad de Tutela. Analicemos la posición de cada uno de ellos.

        Los agentes que trabajan en exclusiva con una compañía deberían desear lógicamente la eliminación de los agentes multicompañía por tratarse de una competencia ilegitima. Sin embargo, Pedro Martínez, Vicepresidente del Consejo General de Colegios y responsable del Área de agentes es un furibundo partidario de la legalización de los agentes multicompañía. Conozco a Pedro desde hace muchos años y sé de la firmeza de sus convicciones. La razón que aporta tiene sentido. Los agentes españoles estarían en desigualdad de condiciones con sus colegas europeos y por lo tanto hay que autorizarlos.

        Los corredores, por su parte, entendiendo que eran una competencia desleal, han atacado en los últimos años con virulencia el fenómeno de los agentes multicompañía, han presentado numerosas denuncias y han luchado por su eliminación. Sin embargo, la oposición parece más matizada últimamente. Por un lado están cansados de la absoluta ineficacia de sus denuncias. Por otro, han dejado de considerarlos una competencia seria, puesto que su carrera empresarial y profesional se ha consolidado en mucha mayor medida que la de los pequeños agentes multicompañía. Y por ultimo, es difícil opinar dentro de un órgano de representación como el Consejo General sobre este tema, en contra de lo que mantiene el Vicepresidente responsable de los agentes.

        ¿Que opinan las compañías? En los cinco años que presidí la Agrupación de Distribución a través de Medidores de UNESPA, mantuvimos una postura bastante drástica sobre la necesidad de eliminación de los agentes multicompañía para ordenar el mercado. Es cierto que no conseguimos resolver el problema de las pólizas rechazadas por las compañías a sus agentes afectos y por lo tanto, el germen del agente multicompañía, la necesidad de colocar ciertos riesgos, ha permanecido siempre como problema pendiente. En los últimos años la posición de las compañías se ha flexibilizado. Salvo algunas excepciones muy loables, como Catalana, se respira un posibilismo realista. En consecuencia, puede haber un cierto ambiente no contrario a la regulación de los agentes multicompañía. Ahora bien, lo que no puede esperarse de las compañías, en un tema tan difícil de consensuar internamente, es que tomen la iniciativa.

        La Dirección General de Seguros ha expresado en diferentes ocasiones a través de la Subdirectora General, Elena Tejero, su opinión de que la Ley de Mediación ha colaborado a ordenar el mercado y que la Directiva no impone ninguna modificación sustancial de los criterios establecidos sobre este tema. Que el mercado este ordenado y que, en consecuencia, el asegurado sepa con claridad quien es el interlocutor al que esta comprándole su seguro, son lógicamente las prioridades del Organismo de Control. La implantación de un registro único de agentes favorecerá la eliminación de los multicompañía. Siendo así, ¿qué razón tendría la DGS para tomar iniciativas de regulación especifica cuando los interlocutores en el mercado tienen posturas no coincidentes?

        Y ahora, ¿qué hacemos? Creo que la transposición de la Directiva da la oportunidad de regular la no-exclusividad. No se trata de la autorización de los agentes multicompañía sino de la regulación de una figura distinta con sus competencias y sus obligaciones. El sector no ha dado salida a los riesgos no aceptados por las compañías provenientes de sus agentes. Cada vez las políticas técnicas son más estrictas y la rentabilidad se ha convertido, con toda lógica, en el centro de las estrategias del sector. La regulación debe evitar que la competencia desleal siga produciéndose, previendo quien responde por los agentes multicompañía. Si son las compañías, cual de ellas y si no son las compañías, estableciendo el sistema de autorización y registro y las coberturas de responsabilidad civil y caución, que les equiparen a los corredores, para cubrir los derechos de los asegurados.